Las apps que se van a comer los agentes (y las que no)

A principios de 2026 llevaba dos meses usando OpenClaw, un agente de inteligencia artificial de código abierto que corre en un servidor y con el que hablo por Telegram. En ese tiempo dejé de abrir muchas aplicaciones. No todas, ni mucho menos, pero sí bastantes más de las que esperaba. Y al ir viendo cuáles dejaba de usar me di cuenta de algo: la mayoría no eran más que intermediarias, pasos de más entre lo que yo quería hacer y el resultado.

De ahí sale la pregunta de esta nota: ¿estamos viendo el principio del fin de las apps tal y como las conocemos? Lo honesto es decir que no hay un sí rotundo. Las apps no van a morir mañana. Pero hay un tipo de aplicación que sí está en peligro y otro que no, y la frontera entre los dos es bastante limpia.

Dos clases de aplicaciones

Hay apps que existen porque necesitas una interfaz visual. Un editor de fotos, un editor de vídeo, un juego, o Spotify cuando quieres explorar música sin saber muy bien qué buscas. En ellas tienes que ver y tocar lo que hay en pantalla, y un chat no te da eso. Nadie va a retocar una foto describiéndola con palabras. Estas sobreviven.

Y luego están las intermediarias de información: la app de reservas de restaurantes, la de vuelos, la del banco para hacer una transferencia, la del tiempo, el agregador de noticias, o una red social cuando la usas para buscar recomendaciones. Lo que haces con ellas es buscar información en varios sitios, sacar una conclusión y llevarla a otra app para conseguir algo. Mueven datos, no aportan una experiencia propia, y son justo la mayoría de las que usamos cada día. Aquí es donde un agente de IA puede hacer el mismo trabajo sin que abras nada, sin menús y sin recordar contraseñas.

Visto con perspectiva, es un ciclo que se cierra. En los setenta y ochenta usabas el ordenador escribiendo comandos: potente, pero para expertos. Luego llegaron la interfaz gráfica, el ratón y las ventanas, y cualquiera pudo usar un ordenador. Después, la pantalla táctil y la explosión de apps, una para cada cosa, cada una con su registro, su login y sus notificaciones. Pasamos de un problema de accesibilidad a uno de fragmentación. Y ahora la siguiente interfaz es la conversación en lenguaje natural. Jakob Nielsen, del Nielsen Norman Group, lo describió en 2024 como el primer paradigma de interfaz nuevo en sesenta años: hasta ahora éramos nosotros quienes aprendíamos a hablarle al ordenador, y ahora es al revés. Tiene su gracia que, después de cuarenta años puliendo botones y animaciones, la interfaz del futuro vuelva a ser escribir lo que quieres en una caja de texto, una línea de comandos para gente normal.

Los síntomas de un modelo cansado

Hay datos que apuntan en esa dirección. Según Appfigures, recogido por TechCrunch en enero de 2026, las descargas de apps cayeron en 2025 por quinto año consecutivo. La paradoja es que el gasto dentro de las aplicaciones subió a casi 156.000 millones de dólares, un récord: la gente descarga menos, pero paga más en las pocas que se queda. A eso se le ha puesto nombre, la app fatigue: el cansancio de descargar, registrarse, aprender otra interfaz y conceder otra ronda de permisos.

Y justo en ese momento aparece una tecnología que propone lo contrario: en lugar de cien apps, un agente que haga ese trabajo por ti desde una conversación. El momento es bastante bueno. En el vídeo os lo enseñé con una demo en directo: una conversación por WhatsApp con el agente de IA de un negocio que resuelve dudas y gestiona reservas sin que el cliente instale nada.

China ya lo hizo, sin IA

Para quien piense que esto es ciencia ficción, hay un precedente enorme: WeChat. En China, WeChat es mucho más que una app de mensajería. Dentro de ella se paga (WeChat Pay), se compra, se pide un coche con conductor, se encarga comida a domicilio y se hacen muchos trámites del día a día. Y aquí viene lo bueno: lo consiguió sin la inteligencia artificial que tenemos ahora, con los Mini Programs, aplicaciones ligeras que cualquier empresa puede montar dentro de WeChat y que el usuario usa sin descargar nada. Para buena parte de la vida cotidiana, ha hecho de tienda de aplicaciones.

Ahora imaginad eso mismo, pero con agentes que entienden lenguaje natural y aprenden tus preferencias, y sin que cada empresa tenga que construir su propio miniprograma: basta con que su servicio se pueda conectar al agente mediante un protocolo estándar. Todo apunta a que a Occidente no le llegará en forma de una superapp que copie a WeChat, sino de agentes que convierten cualquier chat en una superapp.

Quién lo intentó, quién se posiciona y qué falla

Antes, la parte incómoda: no es la primera vez que alguien anuncia la muerte de las apps. En 2024, dos empresas apostaron por hardware dedicado a la IA. El Humane AI Pin, de 699 dólares, se llevaba en el pecho y proyectaba con láser, sin pantalla; las reseñas fueron desastrosas y el producto acabó muerto. El Rabbit R1, de 199 dólares, prometía un modelo que hacía cosas por ti dentro de las apps, y resultó lento e impreciso. WIRED los incluyó entre los grandes fracasos de hardware del año. La lección que saco es que la idea era buena y el camino no: la interfaz conversacional no necesita un cacharro nuevo, necesita meterse donde ya estás, en el móvil, en WhatsApp o en Telegram.

Y eso es lo que están haciendo los grandes. Los fabricantes de móviles rediseñan sus asistentes de voz para que vean lo que hay en pantalla y encadenen acciones entre aplicaciones sin abrirlas. OpenAI presentó Operator en enero de 2025, un agente que maneja un navegador por ti, y después lo integró en ChatGPT como ChatGPT Agent. Por debajo se está construyendo la infraestructura: el Model Context Protocol (MCP) de Anthropic, un estándar abierto para conectar la IA con herramientas y datos, y el protocolo A2A de Google, para que los agentes hablen entre sí. Gartner predice que en 2028 un tercio de las experiencias de usuario pasarán de las apps nativas a interfaces basadas en agentes.

Mi experiencia con OpenClaw va en esa línea. Antes, para organizar el día saltaba entre el calendario, el gestor de tareas, los mapas, el lector de noticias, las notas y el correo, copiando y pegando de una a otra. Ahora le digo al agente lo que necesito y me lo junta todo. Pero no es perfecto: a veces se lía con peticiones complejas, hay que verificar lo que te da y para editar vídeo o diseñar sigo prefiriendo la interfaz visual.

Las pegas son serias y conviene decirlas. La privacidad: un agente que gestiona tus vuelos, tus compras y tu calendario tiene acceso a todo, y esa concentración de datos da vértigo. La fiabilidad: un error con tu dinero es un problema gordo, y el propio Gartner prevé que más del 40 % de los proyectos de IA agéntica en empresas se cancelarán antes de que acabe 2027. La dependencia: si lo centralizas todo en una plataforma, quedas a merced de sus caídas, sus condiciones y sus precios, el mismo problema de WeChat a escala global; yo mismo noto ya cierta dependencia de mi agente. Y el factor humano: hay gente que disfruta navegando por una app y teniendo el control visual, y es perfectamente válido.

Mi apuesta es que la transición irá más despacio de lo que dice el hype y más deprisa de lo que dicen los escépticos. Las apps intermediarias irán desapareciendo poco a poco, sin fecha y no todas a la vez, y sobrevivirán las que te dan algo que tienes que ver o tocar. Es como cuando dejamos de ir al videoclub: nadie echa de menos el paso intermedio, solo la película, y la película sigue ahí. Después de dos meses viviendo un poco en ese futuro, no me apetece volver.